-
On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@kedemferre @fredcavazza @damienjacob Sur le papier, Facebook, Google & cie sont **PARFAITEMENT** en règle. Et c’est ça qui fait peur. Facebook se réfugie derrière l’article 6-1-b « nécessaire à l’exécution du contrat » et 7 « intérêts légitimes » pour ne pas avoir à réclamer le consentement.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @fredcavazza @damienjacob Google se protège en disant qu’ils ne sont que « data controller » et non « data processor », et donc que c’est à ses clients de faire le nécessaire et d’assurer la conformité RGPD.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @fredcavazza @damienjacob Dans les 2 cas, sur le papier, ils respectent à 100% le RGPD stricto sensus. Et ça fait peur. Il faudra attendre la jurisprudence sur le sujet pour savoir ce qui relève effectivement du 6-1-b/7 ou controller/processor pour déclarer qu’ils font de la merde. Ou pas.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@kedemferre @fredcavazza @damienjacob 6-1-b/7 sont actuellement les cartes joker « je suis perché » qui peuvent justifier tout et n’importe quoi. Sur le papier, Facebook est légitime à les sortir, en particulier le 7 puisqu’effectivement s’ils doivent réclamer le consentement, ils sont morts…Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@kedemferre @fredcavazza @damienjacob Et de manière générale, l’ensemble de tout ce qui est lié au business du gratuit est « légitime » à se réclamer du 6-1-b/7…Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@kedemferre @fredcavazza @damienjacob Il va falloir attendre les règles directrices du G29 ou de la jurisprudence suite à des contrôles pour cadrer et borner l’usage de ces articles. Pour le moment, de grandes chances que Facebook et Google soient dans leur bon droit, mais pas dans leur bonne morale…Permalink On twitter.com
Mood +2 🙂