-
@sch00b @greenpeacefr Le nuke restera pertinent. Le fossile, c’est **80%** de la prod actuelle, et on a 10 ans pour les faire retomber à 0. On sait déjà que même réduire de quelques % nos consommations ça va être difficile, alors de là à espérer les diviser par plus de 10…Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@sch00b @greenpeacefr Oui, il faut réduire nos consommations, mais il faut aussi être prêt dans 10 ans pour couper le fossile dans le cas où on n’a pas réussi à les diminuer (proba = 99.999999999%).On twitter.com
Mood 0
-
@sch00b @greenpeacefr 10 ans, ça veut dire qu’on ne peut pas s’appuyer sur une nouvelle techno ou même sur ce qui est au stade expérimental aujourd’hui. Le seul truc qui est activable tout de suite pour être prêt dans 10 ans, c’est le nuke. Y’en a pas d’autre.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood -5 🙁
-
@sch00b @greenpeacefr L’hydro, au global on tourne déjà à 50% de la production possible (0.92Gtep pour 2.0Gtep possible), donc ça ne sera pas la techno pour nous sauver. L’éolien, c’est seulement 8.8Gtep possible, donc ça ne couvre même pas la prod actuelle fossible.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@sch00b @greenpeacefr Le solaire est une vaste blague écologique (fonte du silicium, non recyclage, non pilotage, à l’arrêt plus de 50% du temps, stockage sur batterie, massacre environemental…)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@sch00b @greenpeacefr Il reste la biomasse, avec de belles réserves de 70Gtep exploitées seulement à 1.34Gtep. Si on fait ×10 dessus, on peut couper le fossile. Par contre me manque le recul sur l’impact environnemental et écologique.Permalink On twitter.com
Mood 0