-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Non. 2 des 4 scénarios du GIEC impliquent du nuke à ×5 de ce qu’on a actuellement, et ce sous 20 ans. Et tous les scénarios réclament d’au moins maintenir la production actuelle.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain On n’arrivera pas à réguler la température de la planète sans le nuke. Qui est LAAAAAAAARGEMENT moins dangereux au global que la totalité des autres méthodes de production électriques.On twitter.com
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Et c’est le seul sens de mes propos : quelque soit la dangerosité réelle du nucléaire, elle est à des échelles ridiculement petite par rapport aux risques des autres technos. Donc il est complètement irrationnel de se focaliser sur celle-ci…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Et ceci même à supposer que les chiffres officiels sont inférieurs, même d’un facteur 100 ou 1000 avec la réalité.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Le pétrole, gaz & charbon, c’est 7 millions de morts l’an. Même à supposer que le nuke en face 70.000 l’an, on DOIT aller vers le nuke. Les technos 0 risques n’existent pas.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Et le renouvelable éolien ou solaire n’est pas pilotable donc ne peut remplacer les 90% de production actuelle qu’on doit remplacer d’ici à 2030. Point.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Donc oui, le nuke est dangereux. Comme plus ou moins toutes les technos inventées par l’homme ou la nature. Mais non, ce n’est pas rationnel de taper sur le nuke quand on fait bien pire avec le charbon, le gaz ou le pétrole.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Carletdesiles @lemuetleborgne @noSteph @jervin974 @crabetaureau @ethalises @les_vaxxeuses @drjosephalain Et on n’a actuellement pas de techno capables de remplacer le triplet maléfique en dehors du nuke. Partant de là, être anti-nuke, c’est être pour la pollution et le réchauffement climatique.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁