-
@ErikPhilippe @electronichien @tiboleclerc @SmXfr @CCalmier Nan mais il faut lire ce que j’ai écris hein… C’est *PROUVÉ* mathématiquement qu’on ne *PEUT PAS* faire de système numérique de vote. Prouvé. Il n’y a même pas besoin de continuer à chercher pour dire qu’on ne trouvera jamais.Permalink On twitter.com
❤️ 3 Favorites
Mood -3 🙁
-
@ErikPhilippe @electronichien @tiboleclerc @SmXfr @CCalmier Et donc partant de là, tout système de vote électronique DOIT jeter soit l’anonymat, soit la vérifiabilité locale soit la vérifiabilité globale. Impossible d’avoir les 3. Maximum 2.On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@ErikPhilippe @electronichien @tiboleclerc @SmXfr @CCalmier Vu que tu veux la vérifiabilité globale (sinon il serait impossible d’avoir un résultat), tu dois du coup soit trasher l’anonymat, soit la vérifiabilité locale. Comme tu ne veux pas que la triche soit possible, il faut donc jeter… l’anonymat. Et comment dire… Non…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@ErikPhilippe @electronichien @tiboleclerc @SmXfr @CCalmier C’est exactement comme le triangle de Zooko ou le théorème CAP. Tu ne peux avoir que 2 des 3 et généralement un t’es obligatoirement imposé (secure ou human dans zooko, P dans CAP).Permalink On twitter.com
Mood +2 🙂
-
@ErikPhilippe @electronichien @tiboleclerc @SmXfr @CCalmier Il ne faut de toute façon pas avoir fait 10 ans d’études ou lire les 20 ans de recherches sur le sujet pour bien se rendre compte que la résistance à la coercition, qui est limite LE critère le plus important d’un système de vote type élection présidentielle, est impossible avecPermalink On twitter.com
Mood +2 🙂