-
Vu que j’ai beaucoup tapé sur Raoult à cause de sa méthodo, soyons aussi honnête et parlons de l’étude positive sur HCQ : medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v1Permalink On twitter.com
♻️ 5 Retweets
❤️ 13 Favorites
Mood +2 🙂
-
Ici la méthodo est bonne et correspond tout pile à ce que j’avais décris auparavant. 2 groupes constitués en aléatoire, l’un en traitement conventionnel, l’autre en conventionnel et CHQ.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
Ni les médecins ni les patients ne savaient s’ils étaient sous CHQ ou non. C’est donc du bon double aveugle randomisé comme il se doit. Fait en 6 jours. Rep à ça Raoult… 😑Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood -2 🙁
-
Par contre, à la lecture là comme ça, ça semble vachement moins révolutionnaire que ce que Raoult avançait…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
Déjà de base, sur les 142 patients COVID+, ils en ont exclu 80, parce que CHQ aurait été trop risqué pour eux (tous les effets secondaires connus de CHQ, donc dès que vous avez un problème cardiaque, rénal, pulmonaire… vous êtes out de base).Permalink On twitter.com
Mood 0
-
Ils ont aussi exclu les personnes COVID+ déjà dans un état sévère. Plutôt pour considération éthique. Donc actuellement pas de retour sur CHQ si vous avez une forme grave.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
Les symptômes mesurées dans l’étude ? La fièvre et la toux, + radios des poumons avant et après. Les résultats ? Tout le monde va bien à la fin (CHQ ou pas), le groupe CHQ va a priori un poil plus vite à être guéri. 2 jours au lieu de 3.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood -2 🙁
-
À noter par contre qu’à aucun moment l’étude ne parle de la charge virale SARS. Les patients sont-ils guéris à la fin ? Mieux sous CHQ ? Mystère… Avoir moins de symptômes ne veut pas dire que vous n’êtes plus COVID+. Donc contaminant… 😑Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood -5 🙁
-
Du coup a-t-on à faire à un traitement curatif ? Ou à du palliatif ? 🤣 L’étude n’en parle pas…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
La p-value est aussi de seulement 0.0476… C’est… bof. La norme attendue est d’au-moins 0.05, là on est sur la tangente de « en fait on n’a pas trouvé grand chose ».Permalink On twitter.com
Mood +3 🙂
-
En tout cas ça confirme a priori bien une chose : la CHQ n’a que peu de chance de sauver des vies en elle-même. Les cas sévères ne peuvent être traités avec elle à cause de ses effets secondaires dangereux. On parle actuellement du coup plus d’éventuellement sauver des gens enPermalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
désengorgeant (un peu) les hôpitaux en libérant des lits (1 jour) plus tôt… Pour le miracle, il reste Lourdes…On twitter.com
❤️ 3 Favorites
Mood +4 🙂