-
@Aureli1BZH Ce § s’applique à n’importe quelle boîte de plus de 100 salariés. Et j’ai les arguments qu’a minima le secteur des livreurs n’est pas du tout protégé.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@Aureli1BZH Tu remarqueras bien que Amazon a été fermé non pas pour ne pas avoir protégé ses salariés, mais pour 1- avoir livrer des produits non nécessaire (ce qui est le cas de FNAC & consort) 2- pour ne pas avoir mener d’étude d’impact sur COVID et de mettre les moyens adéquats derrièrePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@Aureli1BZH Que les syndicats n’aient pas les couilles d’assigner leur employeur FR pour ne pas avoir de chantage à l’emploi mais en ait quand l’employeur n’est pas FR est une chose.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Aureli1BZH Que la condamnation d’Amazon soit une preuve que c’était pire ailleurs est par contre une chose complètement différente. Et fausse à l’heure actuelle.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Aureli1BZH La chaîne complète de la grande distribution en ligne n’a strictement rien fait pour protéger les employés de COVID. J’ai encore vu hier des livreurs pas Amazon sans masque et sans gant, réclamer des signatures à des gens à 30cm de distance.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Aureli1BZH Et encore à titre d’exemple que la condamnation d’Amazon n’est une preuve de rien du tout, la situation des livreurs indépendants type Uber Eats/Deliveroo est bien pire que celle d’Amazon et pourtant l’activité n’a pas été suspendue.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@Aureli1BZH Le jugement Amazon est aussi très éloquent sur les multiples blocages administratifs pour protéger les salariés…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Aureli1BZH Bien des salariés/syndicats baissent certainement les bras rapidement devant des directives présidentielles ou ministérielles de fermer les yeux. Il faut des moyens, du temps et de l’argent pour lancer un référé avec les risques que ça implique.On twitter.com
Mood 0