-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver Les données sont complètement insignifiantes…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver On parle de données médicales que sur motifs légitimes ils peuvent déjà très facilement obtenir via les collaborations internationales…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver Et sur motifs illégitimes, ça a beau être « warrantless », ils ne sont pas root sur les machines et n’ont pas les clefs des DC qui sont prévus pour être résistants à toute tentative d’intrusion (d’autant plus qu’ils sont HADS)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver Et donc ils seront accueilli comme il se doit par les juristes & autres gardes armés de chez Microsoft et reconduits bien gentillement à la porte. Les plus joueurs les laissent s’enfermer d’eux-même dans les sas de sécurité d’ailleurs 😂 #VéridiquePermalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver Donc faut arrêter la paranoia et revenir les pieds sur terre. Sans motif légitime, ils n’auront pas d’accès à ces données. 702 ou pas, warrantless ou pas.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver À ce sujet le warrantless est au juridique ce que le serverless est à l’informatique. Ça n’existe que dans la tête des commerciaux/politiques. En pratique tu as toujours un « mandat » quelque part, ne serait-ce que pour informer ton correspondant de ta démarche.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@rastamanx @dumgo @bortzmeyer @mayuraviva @sterard_ @ygini @manhack @NSAObserver « Warrantless » signifie simplement qu’il n’y a pas de passage par un juge ou équivalent. La paperasse pour l’accès aux données reste identique, les droits d’opposition idem.On twitter.com
Mood 0