-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Le problème n’est pas le coût. Peu importe le coût, on doit passer sur du décarboné. Le problème est la production électrique nécessaire.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Si tu te prends 7% de pertes en ligne sur 2000km, ça veut dire que tu te prends 25% de pertes pour un Pékin/Paris (4 tronçons à 7% de pertes). + les 2× 5-10% de pertes pour les conversions AC/DC à chaque bout.On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Bilan pour 1000MWh injectés à un bout à Pékin, tu te retrouves à 1000×95%×93%×93%×93%×93%×95% = 675MWh arrivés à l’autre bout à Paris. 67.5% de rendement seulement. Ce qui veut grosso-modo dire qu’il faut faire ×2 en nuke côté Chinois.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Qui sera prêt à construire des centrales pour en perdre la moitié en cours de route ? Ne serait-ce qu’écologiquement parlant, ça reste aussi une solution assez peu viable.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Si on n’a effectivement pas d’autres choix (techniques), ça serait à mettre en balance à avoir du solaire/éolien chez nous et voir ce qui est écologiquement le plus efficient.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Mais c’est toujours autrement massivement plus con par rapport à foutre la moitié des centrales chinoises sur notre territoire… 😑Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Et la question est bien exactement celle-ci : en ne considérant *PAS* les blocages sociétaux sur le nucléaire, quelle est la solution écologiquement la plus viable pour tenir les 1.5° d’ici à 2050 ?Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@EVANVAERENBERGH @fmbreon @JPiketty @sauvonsleclimat @energy_charts @ericvidalenc @Tomsawy22670318 @AStrochnis Les blocages sociétaux, on en aura de toute façon. Si on ne fait pas de nuke, ça sera sur la déforestation nécessaire à l’éolien et au solaire, ou la nécessité d’accepter les blackouts, etc. Ça ne fait donc pas parti de l’équation.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂