-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Peu importe la persistance en fait. Les GES émis par du solaire ou éolien lors de leur phase de construction seront nécessairement plus importants et persistents (CO₂, CH₄ & cie) que ceux équivalent pour le nucléaire (CO₂/CH₄ 5 à 10× moins importants en phase de construction)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Alors oui, le nuke aura (peut-être) un impact (mineur) sur le climat via le relarguage de vapeur d’eau de ses tours de refroidissement. Mais ça sera autrement moins grave qu’avec des moyens de productions alternatifs que sont le solaire et l’éolien…On twitter.com
Mood -1 🙁
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Et encore, les chiffres que je donne pour le solaire et l’éolien sont très énormément sous-évalué, parce qu’ils reposent actuellement uniquement sur la complémentarité avec le nucléaire pour gérer leur fatalité.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Dans une production sans nuke, il faudrait en plus ajouter le coût écologique du stockage (monstrueux) nécessaire. (Et va voir en Californie en ce moment si on peut s’en passer…)Permalink On twitter.com
Mood 0