-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Sauf que tu calcules mal. Il faut ramener aux GWh produits hein 😊 Tu ne produis pas DU TOUT la même chose avec 1 tonne de béton pour du nuke (1GWh à 75% de facteur de charge) et 1 tonne de béton pour de l’éolien (4MW à 23% de facteur de charge)On twitter.com
Mood +3 🙂
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Une fondation éolienne 4MW, c’est 400 m³ de béton. L’équivalent de l’EPR permettrait donc de « seulement » fait un parc de 1000 éoliennes de 4MW produisant à 23% de charge, soit 920MWc. Quand l’EPR va tirer lui du 2 660 MW à 75% de charge soit 1995. Le nuke est 2× plus efficace.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Et encore une fois ce chiffre de 2× est **TRÈS** minimisé, parce qu’il ne tient pas compte de la nécessité de compenser la fatalité de l’éolienne avec soit l’équivalent en stockage soit… en équivalent nucléaire !Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel En vrai les 450.000m³ de béton en éolien, ça serait plutôt 450.000m³ pour de l’éolien et 225.000m³ de nucléaire pour compenser le jour où l’éolienne va taper le 0.Permalink On twitter.com
Mood 0