-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Parfaitement. N’empêche que ce papier indique bien un PRG négatif.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Et en tout cas on n’a de toute façon pas d’alternative. Soit on fait du nuke quitte à balancer de la vapeur d’eau. Sachant en plus que la majorité des centrales sont à cycle fermé et donc n’en rejete pas (cf ton papier d’ailleurs).Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Soit on part sur des EnR, déjà de base 2 à 8× moins efficace que le nuke, on se tape leur fatalité en gestion (va voir en Californie en ce moment, c’est marrant), ie avec du stockage ou du nucléaire équivalent à côté (on serait con du coup)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel On n’a pas de solution magique avec le beurre l’argent du beurre et le cul de la crémière. Mais le nuke est la solution actuellement optimale qui génère le moins de GES sur le cycle de vie complet.On twitter.com
Mood +2 🙂
-
@JerSomewhere @teslawf @TristanKamin @EDFofficiel Qui a le bon goût d’être la techno la plus fiable existante, la moins dangereuse, la plus compacte, qui en plus est pilotable, non intermittente, ne génère pratiquement pas de déchets et le peu généré est d’une stabilité à toute épreuve (vitrification solide).Permalink On twitter.com
Mood 0