-
@Axiome @squintar Ça ne fera pas des millions de déplacés. L’enfouissement/stockage se planifie et les zones inhabitables ne sont pas vraiment ce qu’il manque sur notre planète.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Et encore une fois, les autres moyens de production feront plus de déplacés/impactés que le nucléaire.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Une fois la prod GES coupée (fuel, lignite, charbon, gaz…), il ne reste plus grand chose pour produire : éolien, biomasse, solaire & nucléaire, à peu de chose près.Permalink On twitter.com
Mood +3 🙂
-
@Axiome @squintar Sauf que éolien et solaire, de base c’est non pilotable, fatal et intermittent. Avec des facteurs de charge < 30%. Il faudra raser énormément de surface pour arriver à produire le nécessaire. Sans parler du problème du stockage de l’énergie pour les périodes de 0 pointé.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@Axiome @squintar Rapporté au GWh produit, le nucléaire est 1.5× moins meurtrier que l’éolien et 4.8× moins que le solaire. Et étonnament 16.6× moins que l’hydraulique.On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Il va en falloir des paquets d’hypothétiques déplacés à cause d’une éventuelle fuite qui arrivera peut-être sous 1 siècle pour compenser les milliers voire millions de morts garantis de l’éolien et du solaire pendant la même période…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Et encore les chiffres actuels sont très minimisés car sont sur la base des productions EnR actuelles, ie sans gestion de la problématique du stockage sur un parc majoritairement EnR… 😑Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@Axiome @squintar C’est-à-dire que si on ajoute du stockage, on va forcément augmenter les taux de létalité des EnR par rapport à ce qu’on connaît aujourd’hui…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Et c’est le point que tous les anti-nuke & cie occultent bien gentiment : personne n’a jamais dis que le nuke était sans problème, mais toutes les solutions alternatives sont pire à tout point de vue et sur exactement les mêmes sujets que ceux critiqués pour le nuke.Permalink On twitter.com
Mood -1 🙁
-
@Axiome @squintar Les surfaces ravagées pour l’éolien et le solaire, les problématiques du recyclage des éoliennes et des panneaux, les morts générés par ces industries, la problématique du stockage pour gérer l’intermittence…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Les subventions nécessaires pour un parc EnR viable nécessairement plus que surdimensionné par rapport à la production moyenne et donc dont il faudra indemniser le gestionnaire pour la production qu’on ne pourra pas lui acheter…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Même l’ADEME qui est pourtant loin d’être le moins anti-nuke du lot a fait des prospectives d’un parc majoritairement voire intégralement EnR. Les conclusions sont… cinglantes…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
Permalink
On twitter.com
Mood -2 🙁
-
Permalink
On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar Et que le peu de scénario avancés par les anti-nuke/pro-EnR conduisent à des choses affolantes. Comme avoir un parc de 389GW de production pour seulement 88GW de conso max… et pourtant taper 173 jours de blackout par an… @aeris22/1293277269285318659Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Axiome @squintar La question n’est donc pas tant « le nucléaire est-il dangereux » que « a-t-on une alternative viable »…Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
