-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 Non justement. C’est bien « le cookie » qui est exonéré de consentement, pas la finalité 🤣Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 Et pour les KPI commerciales, je dirais justement EDPB §26 et 30Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 Ça n’est pas strictement nécessaire à l’exécution du service, donc ça ne peut pas être « exécution du contrat ». Il ne reste donc que intérêt légitime ou consentement.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 Et intérêt légitime, EDPB a déjà acté que les stats « marketing » n’en relève pas.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
Permalink
On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
Permalink
On twitter.com
Mood 0
-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 En gros TLDR, EDPB a limité le cas « intérêt légitime » aux cas « pas réellement obligations légales mais presque ».Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 Lutte contre la fraude, protection contre le vandalisme/piratage, suivi fiscal ou bancaire… Des choses qui ne sont pas stricto sensus des obligations légales au sens de la loi territoriale, mais plus des obligations sectorielles précises.Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
@pixeldetracking @Numendil @ragorn44 Et le truc clair et net dans WP217, c’est que ta survie/méthode de boulot n’est pas un élément suffisant à ce que ça en fasse une justification pour un intérêt légitime.On twitter.com
Mood 0
