-
@jfdelnero @120Flt La question n’est pas si ça n’a ou pas d’influence sur la planète. Certainement que ça en a. La question est de savoir si ça en a plus ou moins que l’équivalent de production en charbon/gaz/lignite/fuel ou en EnR. La réponse est a priori beaucoup moins.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jfdelnero @120Flt Et à titre de comparaison, la Terre sait a priori dissiper un truc comme 35 000 GW de puissance radiative générée par son cœur. On doit pouvoir lui en ajouter quelques pouillièmes sans que ça ne se voit trop.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jfdelnero @120Flt À l’inverse de la production artificielle de CO₂ par l’homme qui aujourd’hui représente plus ou moins le volume naturellement émis par la planète. On n’est plus du tout dans des ordres de grandeur éventuellement compatible avec un statu quo écologique.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@jfdelnero @120Flt Et enfin, on sait assez bien dissiper autant de puissance thermique sans dérégler la nature. Évaporer de l’eau pour dissiper de la chaleur, étant donné la vitesse du cycle de l’eau (quelques jours) c’est anecdotique. Pas la même avec le cycle carbone (100 ans).On twitter.com
Mood 0