-
Permalink
On twitter.com
Mood 0
-
@Arfoli @Ziloto1 @beruriernoir007 Les preuves en question : hal.inria.fr/hal-01858034/document lsv.fr/Projects/anr-avote/PUBLIS/CFPST-08.pdfOn twitter.com
Mood 0
-
@Arfoli @Ziloto1 @beruriernoir007 Le 1er document semble être une bonne nouvelle… En fait ça ne l’est pas du tout. L’anonymat implique la vérifiabilité individuelle… qui implique la non résistance à la coercition… Il suffit de te mettre un flingue sur la tête et de te demander de vérifier ton vote…Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@Arfoli @Ziloto1 @beruriernoir007 Les maths impliquent d’avoir uniquement 2 parmis les 3 : vérifiabilité individuelle (tu peux vérifier que ton vote est bien pris en compte), vérifiabilité globale (le résultat final est bien la somme de tous les résultats indidivuels) et secret du vote.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Arfoli @Ziloto1 @beruriernoir007 La vérifiabilité individuelle est problématique dans le cas du vote électronique parce qu’elle implique la non résistance à la coercition. Qui est limite le critère le plus important de toute chaîne de vote démocratique.Permalink On twitter.com
Mood +2 🙂
-
@Arfoli @Ziloto1 @beruriernoir007 (Sinon ça veut dire au pif que le gagnant n’a plus qu’à passer dans toutes les chaumières et buter tout ceux qui n’ont pas voter pour lui en leur faisant vérifier leur vote)Permalink On twitter.com
Mood -5 🙁