@epelboin@teslawf@Solarus0 C’est généralement un gens random mais pas trop, qui n’a factuellement rien fait de mal mais presque, dont on détourne tout l’objet du (non) délit à l’avantage d’une communauté qui va se faire passer pour des saints.
@epelboin@teslawf@Solarus0 Le tout avec des effets complètement démesurés par rapport à la minimalité de l’objet du non délit. Allant généralement jusqu’au harcèlement de masse et à son appel. Avec des dégats transitifs sur tout ce qui cotoie un peu trop près la cible du cancel.
@epelboin@teslawf@Solarus0 Duhamel ou Vinky ne rentre pour moi pas vraiment dans les cases. Pas du tout même.
On a un véritable problème de fond (inceste/racisme/autre) de gens dont on demande simplement et légitimement à ne plus les voir parler en prime time.
@epelboin@teslawf@Solarus0 Et les 2 cas n’ont à ma connaissance pas connu de meute enragée à leur courir au cul avec des pratiques limites aussi illégitimes voire illégales que l’objet du délit inital lui-même.
@epelboin@teslawf@Solarus0 Des gens finalement assez random, avec une communauté suffisante pour attirer les projecteurs sur les canceleurs, pilorisés pour des contenus légitimes et à tout le moins absolument pas problématique pour un sous.
@epelboin@teslawf@Solarus0 Qui se retrouvent sous un déluge de merde infâme, avec des effets délétères très notables y compris dans un contexte complètement dissocié de l’origine du non crime (pro/perso/famille/ami/asso/projet…)