-
@axelsimon @edasfr @pbeyssac @Solarus0 @rightscon Oui « entre scientifique ». L’avis de Tata Martine ou de Tonton Robert n’a absolument aucun intérêt ni utilité pour la détermination du niveau de preuve d’un papier scientifique. Paraît même qu’on appelle ça « la reproductibilité ».On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@axelsimon @edasfr @pbeyssac @Solarus0 @rightscon C’est la différence entre un avis et un fait scientifique. On a pas débattu que G=9.81 ou que c=297000km/s. C’est avéré, non remettable en question et on pourrait avoir 99.99999999% de la population qui y serait opposé que ça serait comme ça.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @edasfr @pbeyssac @Solarus0 @rightscon Même pire, on pourrait avoir l’intégralité de l’ensemble de toute la population pour penser que la terre est plate que ça n’en ferait pas qu’ils en seraient alors tous cons. Pas qu’il s’agirait qu’ils aient raisons parce qu’ils sont majoritaires.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @edasfr @pbeyssac @Solarus0 @rightscon On a des cas pas réglés dans la science parce qu’on a des doutes ou des trous ou des trucs difficiles à démontrer. Voire qu’on sait parfaitement qu’on a bati notre truc sur une conjecture restant à démontrer (P=NP, Higg, relativité générale…).Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @edasfr @pbeyssac @Solarus0 @rightscon On peut éventuellement aussi remettre en question les machins à moins de 3σ, parce que la marge de manœuvre est étroite. Mais on vient alors avec une théorie compatible avec l’intégralité de toute la science telle qu’observée. Pas un pseudo truc qui nécessiterait de tout péter.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁