aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 104,648

  1. …in reply to @sxpert1
    @sxpert1 @reesmarc Oui sauf que le cas du sous-traitant est dans le 1er cas. C’est la mauvaise foi du Figaro qui force la CNIL à sortir son 2nd cas… et qui se retrouve à avoir une portée monstrueuse…
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
    1. …in reply to @aeris22
      @sxpert1 @reesmarc Le Figaro n’est PAS dans le cas n°2 puisqu’il passe par leur prestataire et en sont donc légitimement responsable… Le cas 2 sort de nul part ou est extrêmement mal rédigé mais me semble assez problématique.
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @sxpert1 @reesmarc En vrai il y a 4 cas possibles : - tu es à l’origine de l’inclusion et tu contrôles (régie pub propre, CDN) - tu es à l’origine de l’inclusion et tu t’en balek (régie pub pas propre) - tu n’es pas à l’origine mais tu essaies de contrôler quand même (XSS via CSP, X-FRAME…)
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood 0
        1. …in reply to @aeris22
          @sxpert1 @reesmarc et - tu n’es pas à l’origine et tu ne peux techniquement pas contrôler (extensions, proxy, stylish, code injector)
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
          1. …in reply to @aeris22
            @sxpert1 @reesmarc Pour moi le cas 1 de la CNIL couvre le 1er et le 2nd. Et le cas 2 couvre 3 et 4.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0