-
@snae_bpkc @SlymBarlova @c_chaudier @ProtonMail Je veux dire par là que pour ces personnes-là, les risques sont plus ou moins les mêmes quelque soit le service utilisé.On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@snae_bpkc @SlymBarlova @c_chaudier @ProtonMail « Vu le contexte actuel » justement, il est certainement plus safe pour des gens hors militants d’utiliser des prestataires très grand public pour se noyer dans la masse.Permalink On twitter.com
Mood +4 🙂
-
@snae_bpkc @SlymBarlova @c_chaudier @ProtonMail Utiliser protomal ou n’importe quel service avec une sécurité « haute » est déjà un red flag sinon. C’est même pour ça qu’on préconise à des activistes dans des pays craignos de ne surtout pas utiliser de systèmes sûrs facilement discriminables.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@snae_bpkc @SlymBarlova @c_chaudier @ProtonMail (Et aussi de ne pas utiliser de services sous juridiction direct ou indirect des services de police de ton pays, ce qu’a priori les activitistes en question dans le cas PM n’ont pas suivi)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@snae_bpkc @SlymBarlova @c_chaudier @ProtonMail Il sera par exemple beaucoup plus sûr pour un Afghan d’utiliser une deaddrop chez GMail avec du chiffrement GPG homemade (même mal fait) voire sans chiffrement du tout que d’utiliser PM.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@snae_bpkc @SlymBarlova @c_chaudier @ProtonMail En tout état de cause, pour les activistes concernés par l’affaire PM, l’usage même de PM montre qu’ils n’ont pas réfléchi à leur modèle de menace. Ou mal. Ou au contraire très bien et que ça faisait parti de leur trade-off. Aucune faute côté PM.Permalink On twitter.com
Mood -4 🙁