-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Euh ben si. 30 ans de recherches scientifiques pour comparer les différentes méthodes de gestion des déchets. L'enfouissement géologique profond a remporté le truc.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Il ne faut pas confondre « on ne sait pas gérer les déchets nucléaires » avec « les anti nukes pensent que l'enfouissement géologique profond n'est pas une méthode de gestion » hein. CIGEO n'est pas une poubelle mais une solution de gestion pérenne et définitive.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Et de toute façon la question ne se pose pas en ces termes. Même si c'est pas parfait, que c'est sale, que… ben c'est la moins pire des solutions pour sauver la planète… 🤷 Être anti-nuke est plus ou moins synonyme d'être anti-climat et d'ccepter de taper +2.5°. Point barre.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Le nuke, solution la plus pilotable, régulière, compacte, à mortalité faible, à tout le moins dans des proportions équivalentes au solaire et éolien, générant peu de déchets, sous forme solides, qu'on sait humainement bien gérer et la nature aussi.On twitter.com
Mood -1 🙁
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut C'est pas une question d'aimer cette techno ou pas. C'est juste un peu notre salut en espérant mieux, peut-être, dans 50-100 ans. Dommage qu'il nous reste 28 ans…Permalink On twitter.com
Mood 0