-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut 90 morts pour le nuke pour 1000 TWh de production. 140 pour le solaire. 440 pour le photovoltaïque. Vous répondez quoi ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut 80% de facteur de production pour le nuke, 30% pour l’éolien, 25% pour le solaire. Vous répondez quoi ?Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Fatalité non pilotable des moyens de production solaire et éolien, contre pilotabilité permanente pour le nuke. Vous répondez quoi ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut 200km² d’emprise au sol pour l’éolien, 400km² pour le solaire, contre 900m² pour le nuke. Vous répondez quoi ?Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Et on peut continuer comme ça très longtemps. Il n’y a juste pas **un seul** argument recevable à l’encontre du nucléaire qui ne saperait pas avant lui l’ensemble des autres technologies de production électrique tant qu’on a pas réussi à maîtriser la fusion nucléaire.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Et même au niveau de ce qui est le plus sensible sur le nucléaire à savoir la radioactivité, une technologie comme la géothermie (160mSV/GW) sauterait avant le nucléaire (150mSV/GW) pour certaines centrales géothermiques.On twitter.com
Mood 0
-
@bertrandsoyer @stephanehis @PiotrSzut Alors si vous voulez arrêter le nucléaire, je n’ai juste strictement aucun problème avec ça. Mais arrêtez de dire que c’est dangeureux, polluant et cie et assumez juste complètement que c’est un pur choix politique et sociétal. (Et que vous taperez a priori largement les +2.5°)Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁