aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 107,415

              1. Histoire de rester sur un truc optimiste avec de l’ancienne génération de réacteur. Fesseinheim : 1 760MW de production à 80% de facteur de charge. Je ne sais pas où @JLMelenchon a trouvé des éoliennes offshore à 83MW à 38% de facteur de charge… Les plus grosses font 15MW… @FredericSays/1477916870485360641
                Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 12 Retweets ❤️ 21 Favorites Mood 0
            1. …in reply to @aeris22
              @JLMelenchon (Et encore, on passe complètement sous silence le problème du stockage & cie, mais rien qu’avec les chiffres bruts, @JLMelenchon est dans l’erreur d’un facteur 10… Et il veut gouverner les Français… 😑)
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 1 Retweets ❤️ 8 Favorites Mood -2 🙁
          1. …in reply to @aeris22
            @JLMelenchon Et puis une éolienne de 15MW, elle fait 222m de diamètre aussi hein… En gros 2, ça fait tout Fesseinheim… 😑
            oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 2 Retweets ❤️ 4 Favorites Mood -4 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @JLMelenchon Et à ceux qui disent « oui mais si ça pête ». Ben on évacuera 20km à la ronde comme Fukushima éventuellement. Ça représente ça (déso c’est carré là).
          oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 1 Retweets ❤️ 2 Favorites Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @JLMelenchon Sachant qu’il faut au moins 500m entre chaque éolienne (1500m recommandés), qu’il faut en poser 7 de large pour faire 45… 🤣 Donc (222+500)×7=5054m. Donc la zone d’exclusion certaine des éolienne c’est 5km de large avec les chiffres de @JLMelenchon.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood 0
    1. …in reply to @aeris22
      @JLMelenchon Si on prend les chiffres plus corrects, la zone sacrifiée réelle par les éoliennes est environ 2× plus large que celle d’une hypothétique explosion de la centrale… 🤦‍♂️
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 2 Retweets ❤️ 4 Favorites Mood 0
  1. …in reply to @aeris22
    @JLMelenchon Alors histoire d’éviter les choses au pif. **AVEC LES CHIFFRES 10× TROP FAIBLES** de @JLMelenchon En rouge c’est Fesseinheim (900×500m). En jaune la zone d’exclusion équivalente à Fukushima (20km de rayon). En bleu clair, 1 éolienne (200m). En foncé la zone de sécurité (500m).
    oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 2 Retweets ❤️ 3 Favorites Mood 0
    1. …in reply to @aeris22
      @JLMelenchon On veut des chiffres plus réalistes ? Disons qu’il ne se trompe que de 9×. Ça donne ça. Rappel : on ne tient toujours pas compte des infrastructures de stockage !
      oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 3 Retweets ❤️ 5 Favorites Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @JLMelenchon Donc en gros, la zone d’exclusion de Fukushima appliquée à une hypothétique explosion sur Fessenheim est **UN TIERS PLUS PETITE** que la surface à sacrifier avec certitude en équivalent éolien… Coucou @JLMelenchon .
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ♻️ 2 Retweets ❤️ 4 Favorites Mood 0