aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 107,522

        1. …in reply to @stanlescure
          @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Même en corrigeant le retard dans les EnR, on aurait TOUJOURS le problème de la fatalité non pilotable du bordel. On ne peut PAS dépasser 25% de facteur de charge sur le solaire et 38% sur l’éolien. C’est physiquement impossible.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -5 🙁
      1. …in reply to @aeris22
        @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter On va peut-être aller grapiller quelques % de plus par ci par là, mais fondamentalement il restera toujours le problème du stockage & cie à résoudre. Et ça on sait que ça sera FORCÉMENT plus compliqué que du non EnR.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
    1. …in reply to @aeris22
      @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Ça supposera soit de colossales infras de stockage, généralement polluantes (batterie), soit des compléments de prod **EN PLUS** à côté.
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
  1. …in reply to @aeris22
    @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et si un truc est certain en écologie, c’est que ce qui pollue le moins est ce que tu ne construis pas. By design les EnR qui supposent prod **ET** stockage ou prod **ET** prod sont moins écologiques que ce qui repose uniquement sur prod tout court.
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -4 🙁
    1. …in reply to @aeris22
      @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Les EnR ne peuvent/doivent servir qu’à 2 choses : - pour celles déjà en place, ça évite de construire d’autres moyens de production - pour celles futures, ça ne doit servir qu’à pallier aux limitations physiques du non EnR, aka être capable de viser les +1.5° dans les délais
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -2 🙁
      1. …in reply to @aeris22
        @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter La seule exception notable sur le sujet EnR semble être la biomasse. C’est pilotable, à bon facteur de charge, et plutôt bien scalable.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -1 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Éolien et solaire devraient être la variable d’ajustement de ce qu’on ne sait pas construire en pilotable à côté dans les délais imposés par le climat.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
          1. …in reply to @aeris22
            @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Sachant que toute construction d’éolien et de solaire est un « mauvais » choix vu les implications en gestion du réseau derrière ou juste en consommation de ressources/pollution d’un point de vue écologique.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -5 🙁
            1. …in reply to @aeris22
              @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter On n’aura pas le choix que de faire éolien ET solaire ET biomasse ET nuke pour tenir les 1.5° en 2050. Juste que la part éolien ET solaire doit être la plus petite possible d’un point de vue écologie.
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁