aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 107,627

              1. …in reply to @stanlescure
                @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et donc qu’on aurait mieux fait de construire du nuke chez nous pour éviter de leur en acheter. Vu qu’on ne produisait de toute façon pas en EnR nous non
                oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their APIoh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
                Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood -3 🙁
            1. …in reply to @aeris22
              @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Dans cette situation exacte qui a durée 3 semaines en novembre et 2 en décembre, construire plus d’éolien ou de solaire n’aurait rien changé. 2×0 = 0. Construire du nuke en plus aurait éviter d’allumer du charbon/gaz/import chez nous.
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood -3 🙁
          1. …in reply to @aeris22
            @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Donc encore une fois je répète : la question n’est pas de qui cherche à être rentable et où, mais de qui, à moyen financier/R&D/autres équivalents permet de limiter le plus la quantité de CO2 rejettée.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Aujourd’hui, que ça soit en théorie ou en pratique, le seul pays capable de conserver une prod électrique low GES toute l’année, qu’il vente/pleuve/soleil ou pas, c’est le pays qui produit massivement son énergie en nucléaire.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood -2 🙁
      1. …in reply to @aeris22
        @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et sinon des cas particuliers possédant de très grosses ressources naturelles stables (hydro ou géo essentiellement), les pays ayant fait le choix de techno massivement solaire et éolien s’en mordent les doigts aujourd’hui à la fois économiquement et écologiquement.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 2 Favorites Mood -3 🙁
    1. …in reply to @aeris22
      @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et ce n’est pas juste qu’ils s’y sont mal pris. C’est juste que physiquement, les technos éoliennes et solaires souffrent intrinsèquement de leur fatalité et de leur non pilotabilité.
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
  1. …in reply to @aeris22
    @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et donc je répète encore : il est certainement (mais je laisse parfaitement la place à une preuve inverse) plus efficace écologiquement d’investir 1M€ dans du nucléaire que dans de l’éolien ou du solaire, le gain en CO2 sera meilleur au global, ainsi que les autres indicateurs.
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood -1 🙁
    1. …in reply to @aeris22
      @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Alors que le Portugal (STEP massif), la Scandinavie (hydro partout) ou l’Écosse (éolien fort et stable) arrivent à faire mieux avec d’autres technos, c’est cool pour eux. Mais en France, Allemagne, Belgique, République Tchèque & consort, c’est un gros non.
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar ❤️ 1 Favorite Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et je répète aussi au cas où : on n’arrivera de toute façon pas à faire ce qu’on doit faire pour tenir les 1.5° d’ici 2050 avec exclusivement le nuke. Donc oui, va aussi falloir de l’EnR à côté. Mais investissons là où ça sera le plus efficace d’abord.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁