-
@stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter lechasseurfrancais.com/nature/face-cachee-recyclage-eoliennes-66585.htmlPermalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et la pollution se trouve aussi dans les batteries nécessaires au stockage. Ou au P2G2P (4% de fuite de méthane, 400× plus polluant que le CO2) nécessaire.Permalink On twitter.com
Mood -5 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et le solaire a le même problème. futura-sciences.com/planete/actualites/energie-renouvelable-chine-bombe-retardement-panneaux-solaires-72746/ Le processus de fabrication des panneaux en lui-même est très consommateur en énergie. Et problème du stockage toujours.On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et comme dit dans l’article, aujourd’hui les petites quantités de métaux lourds ne sont pas (trop) problématique, mais 20.000 de plomb/cadium/bromure à gérer, ça va pas se faire facilement… On peut éventuellement préter CIGEO si jamais 🤣Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter M’enfin bref, les technos parfaites n’existent pas. Le nuke est juste extrêmement compact et produit de l’énergie en masse à une densité extrême comparé aux autres technos. Même TRÈS polluante, elle en reste donc TRÈS intéressante en comparaison.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Ça ne veut pas dire qu’il faut faire que du nuke. On n’en aura de toute façon pas les capacités de production d’ici 2050 pour éteindre les filières GES. Il faudra EnR à 70% (et plutôt biomasse que solaire et éolien cause fatalité) et ×5 le nuke de 2010. Dixit le GIEC.Permalink On twitter.com
Mood -5 🙁