aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 107,933

    1. …in reply to @stanlescure
      @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Encore une fois vous raisonnez en absolu et non en relatif. Vous savez combien d’énergie on peut extraire d’un gramme de lithium via la fusion ? 🤣
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
  1. …in reply to @aeris22
    @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Là où c’est extrêmement polluant de faire des panneaux à partir du lithium parce que la production électrique du panneau est complètement ridicule, la pollution par kWh de la fusion donne un meilleur rendement en CO2/kWh que le nucléaire…
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -5 🙁
    1. …in reply to @aeris22
      @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et on sait aussi faire de la fusion avec du deutérium. Présent à hauteur de 33 grammes pour 1000l d’eau de mer.
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
      1. …in reply to @aeris22
        @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter 1g de deutérieum, c’est 340 GJ, soit 100kWh.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Euh pardon, erreur de calcul, c’est BEAUCOUP plus que ça. C’est 100MWh.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -1 🙁
          1. …in reply to @aeris22
            @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Un gramme d’uranium à côté c’est 400 MJ, soit 1000× moins dense.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
            1. …in reply to @aeris22
              @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter ’fin bref, encore une fois quand on ne raisonne pas en équivalent par kWh, ben on fait exactement les mêmes raisonnements foireux que vous.
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
              1. …in reply to @aeris22
                @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Extraire 1kg de lithium pour aller le foutre dans du solaire est con, puisqu’il polluera plus (140gCO2/kWh) que si on avait fait du nuke (44gCO2/kWh). Mais le même kilo pour la fusion polluera BEAUCOUP moins que les 44gCO2/kWh du nuke et deviendra du coup la voie à suivre.
                Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
                1. …in reply to @aeris22
                  @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter La même polution absolue du 1kg de lithium rend cette extraction non souhaitable si la densité de production ne permet pas de faire mieux qu’une autre techno existante, mais souhaitable si la densité est telle qu’elle fait mieux que ce qui existe.
                  Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
                  1. …in reply to @aeris22
                    @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et donc extraire du lithium pour du solaire c’est non, l’extraire pour de la fusion c’est (peut-être) oui.
                    Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
                    1. …in reply to @aeris22
                      @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et donc la question n’est pas « qu’est-ce qui pollue pas » (réponse : rien), mais « qu’est-ce qui pollue le moins à production énergétique équivalente ».
                      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁