aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 107,964

    1. …in reply to @stanlescure
  1. …in reply to @aeris22
    @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Il s’agit de rapports et d’études de l’OMS et de l’ONU. Ça va être très difficile de dire qu’ils sont de mèches avec les Russes ou financés par l’industrie nucléaire.
    1. …in reply to @aeris22
      @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Toutes les recherches scientifiques crédibles arrivent à la même conclusion. Seuls des rapports complètement WTF qui mélangent plus ou moins tout ou avec des facteurs de confusion flagrants arrivent à autre chose. Généralement rétractés par la suite.
      1. …in reply to @aeris22
        @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et encore une fois, même en tablant sur 10× plus de morts, on aurait toujours un bilan qui, rapporté au GWh de production de la filière nucléaire, serait inférieur à celui de la filière éolienne et pire solaire.
        1. …in reply to @aeris22
          @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et si théorie du complot il y avait, il en serait certainement de même avec les chiffres des décès éolien et solaires. Qui seraient du coup peut-être eux aussi à multiplier par 10.
          1. …in reply to @aeris22
            @stanlescure @Modj0r @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et ce d’autant plus que, et ça on le sait de manière sûr, les facteurs de mortalité de l’éolien et du solaire sont calculés pour des modes de production **actuels**, donc avec une couverture pilotable à côté. Les chiffres ne tiennent pas compte de la gestion de la fatalité.