-
@Modj0r @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et ça à tous les points de vue. Sachant qu’on s’en fout un peu des problèmes « d’après » 2050. Faut déjà arriver à 2050.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@Modj0r @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter « Eh t’as vu c’est cool, on n’a pas de problème de déchet nucléaire pendant 10.000 ans. Bon, on a +3.5° au compteur et un problème de planète sous 100 ans par contre » Les pro-EnR en 2050.On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood -2 🙁
-
@Modj0r @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Même s’ils trouvent sous 10 ans une solution magique à leur problème qui fait mieux de 30% que le nuke, ils auront contribuer à hauteur de 30% de plus que notre techno nuke conservée à sa pollution actuelle hein…Permalink On twitter.com
Mood -4 🙁
-
@Modj0r @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et ça en supposant qu’ils soient aussi capable de réduire par 10 leur pollution actuelle. En 10 ans. Ça fait du -20% par an. Juste pas crédible du tout.Permalink On twitter.com
Mood -6 🙁
-
@Modj0r @stanlescure @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et ça suppose aussi (abstraction faite du stockage/production additionnelle) de trouver comment diviser par 3 la pollution générée par l’éolien (14) et par 10 celle du solaire (55). Et ces technos les limites de facto à une pollution minimale de 140gCO2/kWh.Permalink On twitter.com
Mood -7 🙁