-
@stanlescure @Modj0r @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Ben en attendant j’avais une solution viable hein 😊 Je préfère contaminer la Manche (qui est géologiquement un non évènement intégrale) que de souffrir de 50% de blackout (en plus de polluer plus que la solution nuke hein)Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood +2 🙂
-
@stanlescure @Modj0r @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Parce que 196GW de solaire, rien que ça, ça fait déjà de toute façon BEAUCOUP plus de morts que les 88GW de nuke qui auraient suffit. Mais alors vraiment beaucoup.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Ça fait environ 196×20%×440 = 17248 morts rien que pour sa tranche solaire, quand le nuke aurait fait 88×60%×50 = 2640 morts. 🤦Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et il faut au moins tripler le nombre de décès dans sa solution entière, vu qu’on ne tient encore pas compte des 62GW d’éolien terreste et les 131GW d’éolien marin…Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Donc « polluer la Manche » = 3000 morts, quand « ne pas polluer la Manche » = 17000 morts (en vrai 50000 et plus). Le choix est vite fait : polluons la Manche.On twitter.com
Mood -3 🙁