-
@stanlescure @Modj0r @Yass2174 @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter La question n’est pas le pérènne à 10.000 ans. Mais d’avoir 0 GES d’ici 2050.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @Yass2174 @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et non ce n’est pas gratuit. Le **CARBURANT** est gratuit. Et encore, on peut voir le lithium des panneaux et le carbone des éoliennes comme du carburant aussi.On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @Yass2174 @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Et comparitivement au nuke, on a besoin de plus de « carburant » au total, qui coûte plus cher, pour faire fonctionner la prod EnR.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @Yass2174 @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter C’est bien la totalité des ressources nécessaires à la construction d’un parc qui est à prendre en compte. Si l’épuisement des stocks de béton était une réalité, on s’en foutrait d’avoir du vent gratos, on n’aurait pas de quoi construire les fondations des éoliennes.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @Yass2174 @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Si tu n’as plus de silicium pour tes panneaux, ton solaire n’est pas plus viable que le nuke malgré son carburant « gratuit ».Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@stanlescure @Modj0r @Yass2174 @SandraTrevick @__Idiotix__ @Fact_N_Furious @2vanssay @JLMelenchon @franceinter Alors que sans silicium, on sait faire du nuke, qui en réclame assez peu. En tout cas ça sera plus probable qu’une techno qui en est ultra dépendante.Permalink On twitter.com
Mood -5 🙁