-
@RolandRabeau @ory_nick @fossillusse @Modj0r @stanlescure @yjadot @Modj0 On est d’accord sur la conclusion du rapport ADEME qu’il faudra 70 à 80% d’EnR d’ici 2050. C’est juste passer sous silence que c’est essentiellement lié au fait qu’on a DÉJÀ du retard et qu’une solution tout nuke qui aurait été prise 20 ans plutôt aurait été plus efficace.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood -3 🙁
-
@RolandRabeau @ory_nick @fossillusse @Modj0r @stanlescure @yjadot @Modj0 On n’a plus les moyens/délais suffisants pour faire la solution optimale. Donc on fait la moins pire ce que qui reste. Ça suppose du P2G2P massif et des fuites de méthane partout, des risques de tension sur le réseau électrique, etc. Qu’on aurait éviter avec du nuke.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@RolandRabeau @ory_nick @fossillusse @Modj0r @stanlescure @yjadot @Modj0 On ne refera pas le passé, mais la réponse à la question « aurait-on pu mieux faire » me semble quand même intéressante.On twitter.com
Mood 0
-
@RolandRabeau @ory_nick @fossillusse @Modj0r @stanlescure @yjadot @Modj0 Je suis par contre aligné sur un truc : les chiffres du GIEC donne le même taux d’EnR que l’ADEME, 70%. Ça va « juste » aussi avec ×5 en nuke, ×11 en biomasse et ×8 en EnR par rapport à 2010. N’oublions pas de relancer immédiatement 25 centrales par ans dorénavant…Permalink On twitter.com
Mood 0