aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 109,229

                1. …in reply to @CJ37703687
                  @CJ37703687 @JLMelenchon Mais on ne peut pas sortir du nucléaire !!! ON ne sait juste pas faire en fait !!!
              1. …in reply to @aeris22
                @CJ37703687 @JLMelenchon Même avec 99% de consommation en moins ! Ça fera toujours 100% de blackout sur ce qu’il reste avec du tout EnR !!!
            1. …in reply to @aeris22
              @CJ37703687 @JLMelenchon On ne sait juste pas faire de réseau électrique à majorité EnR fatale sans une base pilotable non GES. Juste on ne sait pas faire !
          1. …in reply to @aeris22
            @CJ37703687 @JLMelenchon On n’aura pas la techno d’ici 20 ans. Si c’est pas en prod déjà aujourd’hui c’est déjà trop tard. Tout ce qui est dans les labos on oublie. Tout ce qui n’existe pas à grande échelle c’est mort.
        1. …in reply to @aeris22
          @CJ37703687 @JLMelenchon On réfléchira peut-être dans 40 ans pour voir où on en est. Pour le moment c’est 2050, prod GES à l’arrêt, avec quoi on produit ?
      1. …in reply to @aeris22
        @CJ37703687 @JLMelenchon Les solutions fatales ont démontrée cette hiver qu’elles ne pouvaient pas tenir. Et la sortie du nucléaire de l’Allemagne les fait dorénavant carburer au charbon et à la lignite. Et ils ont doublés leurs imports avec les tchèques qui carburent au charbon.
    1. …in reply to @aeris22
      @CJ37703687 @JLMelenchon Si on pouvait se passer du nuke pour une techno plus propre et moins dangereuse, je serais le 1er à lui taper dessus. Aujourd’hui on n’a juste pas. On ne sait juste pas faire sans.
  1. …in reply to @aeris22
    @CJ37703687 @JLMelenchon On peut effectivement chercher à diminuer la conso. On prend un pari sur l’avenir. Dans tous les cas autant poser du nuke en masse et être ceinture et bretelle d’ici 2050 que de se retrouver « oh merde, ça a pas assez baissé » d’ici là.
    1. …in reply to @aeris22
      @CJ37703687 @JLMelenchon On sait que pour le moment on a une croissance énergétique de +4% l’an. Autant partir sur cette base (voire prendre un coeff de sécurité de ×2) pour notre espérance de survie à 2050.
      1. …in reply to @aeris22
        @CJ37703687 @JLMelenchon Et éventuellement avoir une bonne surprise à l’arrivée. Que de tabler sur -2% de baisse que tout le monde est plus ou moins d’accord que ça n’arrivera jamais, et de se retrouver en 2050 en mode « oh merde, bye petite planète ! »