-
Permalink
On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Tu as le nuke et éventuellement l'hydro. Éolien/solaire sont fatales et nécessitent à côté l'équivalent en pilotable, qu'on pourrait du coup utiliser à 100% seul sans.On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Biomasse c'est très expérimental et certaines filières (bois par exemple) pas claires niveau GES.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Les ENR fonctionnent actuellement parce qu'à part minoritaire dans le mix. Ça ne passe pas l'échelle et une part importante du mix apporte les problèmes de stockage/fatalité, comme en Allemagne par exemple.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Et du coup il est con de construire 120% de nuke tournant à 80% et 30% d'ENR tournant à 20% quand tu peux avoir juste 120% de nuke tournant à 100%Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Ceci étant vrai parce que le nuke est non seulement non GES mais aussi surtout parce qu'il est moins polluant que les ENRPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Ça resterait con économiquement mais intéressant écologiquement si le nuke était plus GES que solaire/éolien. Ce n'est pas le cas.Permalink On twitter.com
Mood 0