-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Parce que rationnellement ça n'a aucun sens. Économiquement et écologiquement.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Écologiquement parce que tout mix autre que nuke+hydro pollue plus que nuke+hydno tout seul.Permalink On twitter.com
Mood -4 🙁
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Économiquement avec les ENR fatales qui nécessitent du stockage/pilotable sous utilisé à côté quand on pourrait utiliser les moyens de secours (moins polluant qui plus est) tout seul à 100%.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr On va par contre avoir besoin d'un mix parce qu'on n'a plus les capacités de construction du nuke nécessaires d'ici 2050.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr Ça n'est pas la solution optimale, mais parce qu'on n'a plus les moyens. On fait au moins pire, pas au mieux.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@SixtPajo @roncamma @Enercoop_SCIC @ilek_fr On aurait fait du tout nuke depuis 10 ans en construisant des centrales nuke plutôt qu'en es arrêtant, on aurait fait mieux à tout niveau (GES, coût, empreinte au sol, victimes…) que ce qu'on va obtenir avec un mix dorénavant contraint.Permalink On twitter.com
Mood -4 🙁