aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 111,028

                  1. …in reply to @MartinChat3
                    @MartinChat3 On reprend. Je me cogne pour le moment de ce que dit l’OMS ou l’UNSCEAR ou n’importe qui d’autres. Tu proposes quoi comme source d’approvisionnement en électricité à la place du nucléaire ? Qu’on rigole un coup.
                    Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
                1. …in reply to @aeris22
                  @MartinChat3 Les ENR ? Comme en Allemagne, qui carbure dorénavant à 400gCO2/kWh le vent dans le dos ?
                  oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
                  Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
              1. …in reply to @aeris22
                @MartinChat3 Tu as calculé le nombre de décès générés par le modèle allemand ? Par an. Qu’on rigole un peu ?
                Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
            1. …in reply to @aeris22
              @MartinChat3 1 million de tonnes de CO2 dans l’atmosphère, ça fait environ 226 morts. L’Allemagne carbure à 60GW de moyenne, à 300gCO2/kWh, ça fait donc 18000 tonnes de CO2 à l’heure, 35635 décès **par an** !!!
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
          1. …in reply to @aeris22
            @MartinChat3 Sur 23 ans, c’est donc presque un million de **DÉCÈS** bruts. Est-ce que Tchernobyl a causé tout ça ? Certainement que non même avec tous les chiffres maximaux de Tchernobyl.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -2 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @MartinChat3 La France carbure à 22gCO2/kWh. Ça fait seulement 79786 morts pour la même production électrique. Ça fait très exactement 739834 **DÉCÈS** évité sur 23 ans par la France par rapport au modèle allemand.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @MartinChat3 Donc on peut tuer plus de 500.000 personnes par le nucléaire tous les 23 ans que la technologie restera toujours intéressante du point de vue strict des décès bordel !!!!
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
    1. …in reply to @aeris22
      @MartinChat3 700 putains de milliers de décès **EN PLUS** sur 23 ans juste parce que l’Allemagne a choisi les ENR. C’est ça la réalité du terrain.
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
  1. …in reply to @aeris22
    @MartinChat3 Voilà les chiffres qu’il faut comparer. Un mort reste de toute façon un mort. Et j’ai du mal à dire qu’un mort par un cancer du poumon soit plus ou moins « agréable » qu’un mort par irradiation.
    oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -4 🙁
    1. …in reply to @aeris22
      @MartinChat3 (Sachant que les morts par irradiation aïgue vont être extrêmement peu nombreux par rapport aux morts par cancer induit, ce qui du coup ramène à comparer un cancer induit par le CO2 avec… un cancer induit par les radiations… 🤷)
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
      1. …in reply to @aeris22
        @MartinChat3 Et quand bien même les morts par irradiation te feraient moyennement rire, je doute qu’un mort par irradiation vaut un truc comme 100.000 morts par cancer induit par le CO2… 🤷
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -1 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @MartinChat3 Et c’est donc exactement le type de chiffres qu’on demande aux anti-nukes. Donnez-nous vos putains de chiffres de décès de votre solution magique sans nucléaire. On va juste rigoler un coup…
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂