-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et les vies, on en sauvera plus avec le nucléaire qu’avec les ENR. Bisou.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Le référentiel scientifique, c’est 4000 morts à Tchernobyl, 0 à Fukushima. 6gCO2/kWh pour le nuke, 14g pour l’éolien et 55g pour le solaire. 90 morts pour 1000 TWh pour le nuke, 150 pour l’éolien, 440 pour le solaire.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Les ENR, c’est l’Allemagne qui carbure en moyenne à 400gCO2/kWh alors qu’elle a un taux d’ENR parmi les plus élevés d’Europe. Et doit du coup faire face à l’intermittence, et compenser par du gaz et du charbon.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Tu peux dire tout ce que tu veux, la réalité du nucléaire est celle-là. Pas celle que tu espérerais qu’elle soit.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Dire l’inverse revient à tenir des propos complotistes et dogmatiques. Tous les chiffres de tous les scientifiques du monde sont unanimes sur ces points.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon L’Allemagne carbone en ce moment même à 273gCO2/kWh alors qu’elle a le vent dans le dos, 65% d’ENR et 70% de bas carbone.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Au même moment en France on tourne à 87gCO2/kWh, avec « seulement » 33% de renouvelable. Rien que cette seule journée aurait économisée des centaines de vie si l’Allemagne avait tourné au nucléaire au lieu des ENR.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Rien qu’aujourd’hui c’est 270.000 tonnes de CO2 balancés en trop dans l’atmosphère que l’Allemagne aurait pu s’éviter.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon C’est 60 morts de plus dues aux choix à la con de l’Allemagne. Chaque jour. 22.000 morts par an. 500.000 sur la durée de vie de Tchernobyl.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et le pire c’est que c’est cumulatif. Même à supposer que l’Allemagne trouve une solution miracle (qui s’appliquerait a priori aussi à la France de toute façon), le retard qu’elle accumule année après année la rendrait perdante au global dans tous les cas @aeris22/1480951848534167552
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Alors peu importe la réalité des chiffres de Tchernobyl. 4000 ? 40.000 ? 400.000 ? Ça n’a de toute façon pas fait un million de morts. C’est ce que fait l’Allemagne en morts inutiles en 40 ans d’exploitation de son parc électrique par contre.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et même si Tchernobyl avait fait 1 millions de morts. Ce sont des morts probabilisés. Ceux du charbon et du gaz allemands sont, eux, certains.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et aller comparer 4000 morts par cancer (les cas d’irradiation aïgues se comptant en dizaine grand max) par rapport à 270.000 décès par cancer, honnêtement, j’hésite assez peu… 🤷
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon La technologie nucléaire fera des morts. Comme toutes les technologies. Mais comparativement, rapportés à la quantité d’énergie produite, elle en fera moins que la totalité des autres technologies actuellement maîtrisées par l’homme.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Un mort restera un mort, qu’il vienne du nucléaire ou d’une éolienne. Dans les 2 cas il est fort probable que la cause du décès soit la même (un cancer). La question est donc « quelle techno minimise le nombre de victimes ».
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et la réponse est scientifiquement : le nucléaire. Ceux qui ont du sang sur les mains sont actuellement ceux qui ont déployés de l’ENR en Allemagne. Les 300gCO2/kWh soit 50.000 morts annuels supplémentaires étaient 100% prévisibles. Les 4.000 morts de Tchernobyl, eux, non.
-
@MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon On a pensé avoir fait ce qu’il faut pour éviter Tchernobyl. On s’est raté. Pas de bol. On s’est amélioré depuis pour éviter ça à nouveau. On savait pertinemment que l’ENR allemand allait conduire à carburer au gaz et au charbon. On a sciemment tuer des personnes. Et on continue.
aeris22’s Twitter Archive—№ 111,191