aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 111,201

                            1. …in reply to @MartinChat3
                              @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et les vies, on en sauvera plus avec le nucléaire qu’avec les ENR. Bisou.
                          1. …in reply to @aeris22
                            @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Le référentiel scientifique, c’est 4000 morts à Tchernobyl, 0 à Fukushima. 6gCO2/kWh pour le nuke, 14g pour l’éolien et 55g pour le solaire. 90 morts pour 1000 TWh pour le nuke, 150 pour l’éolien, 440 pour le solaire.
                        1. …in reply to @aeris22
                          @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Les ENR, c’est l’Allemagne qui carbure en moyenne à 400gCO2/kWh alors qu’elle a un taux d’ENR parmi les plus élevés d’Europe. Et doit du coup faire face à l’intermittence, et compenser par du gaz et du charbon.
                      1. …in reply to @aeris22
                        @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Tu peux dire tout ce que tu veux, la réalité du nucléaire est celle-là. Pas celle que tu espérerais qu’elle soit.
                    1. …in reply to @aeris22
                      @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Dire l’inverse revient à tenir des propos complotistes et dogmatiques. Tous les chiffres de tous les scientifiques du monde sont unanimes sur ces points.
                  1. …in reply to @aeris22
                    @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon L’Allemagne carbone en ce moment même à 273gCO2/kWh alors qu’elle a le vent dans le dos, 65% d’ENR et 70% de bas carbone.
                    oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
                1. …in reply to @aeris22
                  @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Au même moment en France on tourne à 87gCO2/kWh, avec « seulement » 33% de renouvelable. Rien que cette seule journée aurait économisée des centaines de vie si l’Allemagne avait tourné au nucléaire au lieu des ENR.
              1. …in reply to @aeris22
                @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Rien qu’aujourd’hui c’est 270.000 tonnes de CO2 balancés en trop dans l’atmosphère que l’Allemagne aurait pu s’éviter.
            1. …in reply to @aeris22
              @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon C’est 60 morts de plus dues aux choix à la con de l’Allemagne. Chaque jour. 22.000 morts par an. 500.000 sur la durée de vie de Tchernobyl.
          1. …in reply to @aeris22
            @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et le pire c’est que c’est cumulatif. Même à supposer que l’Allemagne trouve une solution miracle (qui s’appliquerait a priori aussi à la France de toute façon), le retard qu’elle accumule année après année la rendrait perdante au global dans tous les cas @aeris22/1480951848534167552
        1. …in reply to @aeris22
          @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Alors peu importe la réalité des chiffres de Tchernobyl. 4000 ? 40.000 ? 400.000 ? Ça n’a de toute façon pas fait un million de morts. C’est ce que fait l’Allemagne en morts inutiles en 40 ans d’exploitation de son parc électrique par contre.
      1. …in reply to @aeris22
        @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et même si Tchernobyl avait fait 1 millions de morts. Ce sont des morts probabilisés. Ceux du charbon et du gaz allemands sont, eux, certains.
    1. …in reply to @aeris22
      @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et aller comparer 4000 morts par cancer (les cas d’irradiation aïgues se comptant en dizaine grand max) par rapport à 270.000 décès par cancer, honnêtement, j’hésite assez peu… 🤷
  1. …in reply to @aeris22
    @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon La technologie nucléaire fera des morts. Comme toutes les technologies. Mais comparativement, rapportés à la quantité d’énergie produite, elle en fera moins que la totalité des autres technologies actuellement maîtrisées par l’homme.
    1. …in reply to @aeris22
      @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Un mort restera un mort, qu’il vienne du nucléaire ou d’une éolienne. Dans les 2 cas il est fort probable que la cause du décès soit la même (un cancer). La question est donc « quelle techno minimise le nombre de victimes ».
      1. …in reply to @aeris22
        @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon Et la réponse est scientifiquement : le nucléaire. Ceux qui ont du sang sur les mains sont actuellement ceux qui ont déployés de l’ENR en Allemagne. Les 300gCO2/kWh soit 50.000 morts annuels supplémentaires étaient 100% prévisibles. Les 4.000 morts de Tchernobyl, eux, non.
        1. …in reply to @aeris22
          @MartinChat3 @EmmanuelMacron @fmbreon On a pensé avoir fait ce qu’il faut pour éviter Tchernobyl. On s’est raté. Pas de bol. On s’est amélioré depuis pour éviter ça à nouveau. On savait pertinemment que l’ENR allemand allait conduire à carburer au gaz et au charbon. On a sciemment tuer des personnes. Et on continue.