-
@FrdrcB En fait Jadot et cie a complètement passé sous silence le morceau « Les coûts et potentiels relatifs varieront selon les pays, et sur le long terme comparé à 2030 »Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@FrdrcB En particulier ils ont oublié ça :Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@FrdrcB De ce que j’ai compris, le très gros des pays actuels ont des productions fortement GES, du coup il est tout à fait intéressant de foutre **LA BLINDE** d’ENR rapidement et de déprioriser ces productions GES du réseau au profit des ENR.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@FrdrcB Quand les ENR produisent, tu arrêtes ton GES. Quand ça ne produit pas, tu reparts en GES. Tu fais une économie nette d’émission GES. Ça suppose par contre **de conserver** la prod GES existante pour tenir quand les ENR tapent le 0.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@FrdrcB Du coup de 2022 à 2030, le GIEC c’est un peu « allez-y à la truelle, de toute façon si on est pas bon en 2030, c’est mort ». Mais en ajoutant « par contre 2030-2050, fonction de vos choix 2022-2030, ça va pas être la même ».Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@FrdrcB On va se retrouver avec des ENR partout, et de la prod GES à virer complètement cette fois-ci. Et boom, problème de l’intermittence… Si tu n’as que les 2 là, c’est torché, tu ne peux plus aller plus loin que 2030…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@FrdrcB Mais du coup, pour un pays fortement décarboné comme la France, les ENR n’ont pas d’intérêt… On carbure déjà massivement en no-GES, du coup installer des ENR en plus n’apporte plus grand chose.Permalink On twitter.com
Mood +3 🙂
-
@FrdrcB Idem dans un contexte différent en Allemagne où ils sont déjà saturés en ENR et où en ajouter d’autres ne fait qu’accroitre leurs problèmes d’intermittence…On twitter.com
Mood 0