aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 112,075

                1. Un petit thread sur la récente décision de la CNIL autrichien, Google Analytics… et le fait qu’on est encore une fois bien content de regarder ailleurs parce que c’est 🇺🇸 ! …/…
              1. …in reply to @aeris22
                On va revenir sur les 2 points majeurs de cette décision dont vous trouverez une traduction en anglais ici : noyb.eu/sites/default/files/2022-04/Bescheid%20geschw%C3%A4rzt%20EN.pdf …/…
            1. …in reply to @aeris22
              Point n°1 : l’invalidation des analyses de risques. Le RGPD introduit la notion d’analyse d’impact relative la protection des données. La CNIL en parle pas mal ici : cnil.fr/fr/RGPD-analyse-impact-protection-des-donnees-aipd Là où il y avait incompréhension… social.imirhil.fr/@aeris/108237865276281490
          1. …in reply to @aeris22
            Autant en faire une n’absout pas du reste de la conformité RGPD ! À aucun moment il n’est à ma connaissance question de transformer cet AIPD réglementaire en un espèce de « oui ça peut déborder mais bon on a cadré le truc et donc on va dire que ça passe ». …/…
        1. …in reply to @aeris22
          Le truc devrait plutôt être considéré comme un exercice de style permettant d’analyser le problème d’un traitement à réaliser en voyant toutes les facettes du problème et pas juste celui qui arrange l’entreprise. L’AIPD version CNIL… social.imirhil.fr/@aeris/108237874357086003
      1. …in reply to @aeris22
        Là maintenant c’est clair net et sans bavure avec la décision autrichienne : l’analyse de risque est plutôt une bonne preuve que vous ne devriez PAS mettre le traitement en œuvre que l’inverse. …/…
    1. …in reply to @aeris22
      La CNIL 🇫🇷 avait aussi déjà sanctionné dans ce sens. Tout traitement qui peut « en théorie » être détourné ne peut PAS être mis en œuvre sans mesure de protection complémentaire (« privacy by design » quoi). …/…
  1. …in reply to @aeris22
    Je pense par exemple à la condamnation de Carrefour : cnil.fr/fr/sanctions-2250000-euros-et-800000-euros-pour-carrefour-france-carrefour-banque Le risque existe et n’a pas été **complètement** éliminé ? Alors le traitement est illicite. Point. …/…
    oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
    1. …in reply to @aeris22
      Point n°2 : la notion de traitement. C’est cette fois clair net et précis dans le texte du RGPD, mais ça ne semble vraiment pas l’être dans la tête des entreprises. cnil.fr/fr/reglement-europeen-protection-donnees/chapitre1#Article4 …/…
      oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
      1. …in reply to @aeris22
        Autant vous dire que la notion de « traitement » se résume un peu trop à « structuration/adaptation/modification/extraction/utilisation » dans la tête de trop de monde… 😑 Alors qu’elle est en fait extrêmement vaste. …/…
        1. …in reply to @aeris22
          Bref, la CNIL autrichienne a aussi sifflé la fin de la récré. Oui, établir une connexion à un site Internet, donc transmettre son adresse IP au site en question, est une finalité à part entière. Même si vous n’en faite… social.imirhil.fr/@aeris/108237912249945220
          1. …in reply to @aeris22
            « Faire des stats d’audience » sera du coup une **autre** finalité, qui sera **après** celle de « se connecter au site internet permettant de réaliser les stats d’audience ». …/…
            1. …in reply to @aeris22
              Et du coup, ben… faut appliquer le RGPD dessus, à cette fameuse étape que tout le monde aurait bien aimé oublier… …/…
              1. …in reply to @aeris22
                Ça veut dire en particulier… lui trouver une base légale ! Oui, vous me voyez venir… ☺️ …/…
                1. …in reply to @aeris22
                  Petite précision via 🐘Numendil@social.imirhil.fr : La ligne dans le registre de traitement ne concerne pas directement « juste » la transmission IP. Elle est présente dans 1 ou plusieurs traitements. Par exemple « réaliser des stats d’audience ». …/…
                  1. …in reply to @aeris22
                    (P**** de cross-poster complètement débile, c’est @Numendil ici bien sûr !)
                  2. …in reply to @aeris22
                    C’est très important parce que même dans le cas de Matomo, c’est ce qui fait que vous avez un problème. Avant cette décision, Matomo était exempté de consentement parce qu’on considérait que la solution ne traitait… social.imirhil.fr/@aeris/108238284032924470
                    1. …in reply to @aeris22
                      Vous n’aviez **PAS** de ligne « Matomo » dans votre registre de traitement. Parce que sinon ça voulait dire que vous traitiez de la DCP. Donc que ce n’était pas anonymisé. Vous voyez le truc ? 🤣 …/…
                      1. …in reply to @aeris22
                        Maintenant avec l’arrêt autrichien, vous avez une transmission IP, donc vous avez **FORCÉMENT** une DCP, donc vous avez **FORCÉMENT** une ligne de quelque chose dans votre registre. Donc une base légale. Et non plus une exclusion «… social.imirhil.fr/@aeris/108238294979008036
                2. …in reply to @aeris22
                  Bon, on va régler directement le cas du site principal. Soit vous êtes un client et au pire, « nécessaire à l’exécution du contrat ». Parce que pas grand monde ira contester que si vous voulez utiliser un… social.imirhil.fr/@aeris/108237929028795783
                  1. …in reply to @aeris22
                    Pour les non clients c’est moins évident, mais je pense que « consentement » ira très bien. Même si la notion de lien HTML peut induire en erreur (on ne sait pas très bien où on peut arriver en cliquant, mais on a souvent l’adresse complète en… social.imirhil.fr/@aeris/108237934118250158
                    1. …in reply to @aeris22
                      Et cliquer sur un lien se rapproche quand même pas mal du consentement libre, éclairé, spécifique, via un acte positif, tout ça tout ça… Donc bon, c’est discutable à la marge mais ça me semble pas mal quand même comme base légale. …/…
                      1. …in reply to @aeris22
                        Mais attention, ici on ne parle du coup **QUE** du site principal. **PAS** de votre solution d’audience (ou même de vos CDN tiers hein, je vous vois…) …/…
                        1. …in reply to @aeris22
                          Votre solution d’audience, l’utilisateur : 1- ne peut pas y avoir consenti sciemment en cliquant sur le lien d’entrée 2- ne peut pas avoir signer un contrat pour autoriser ça (c’est proscrit par EDPB directement dans WP29 06/2014) …/…
                          oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
                          1. …in reply to @aeris22
                            Et l’intérêt légitime, c’est complètement mort aussi, c’est aussi directement interdit par EDPB. …/…
                            oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their APIoh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
                            1. …in reply to @aeris22
                              Bref, votre solution d’audience, c’est juste… mort… Consentement et puis c’est marre. Un 2nd, pas celui qui vous sert pour votre site principal ! …/…
                              1. …in reply to @aeris22
                                On remarque aussi que, faute de pouvoir mettre en œuvre des mesures techniques de protection (vu que sinon, ben on peut juste plus du tout se connecter au site hein, l’adresse IP est nécessaire…) **à cette étape** du traitement,… social.imirhil.fr/@aeris/108237968063053793
                                1. …in reply to @aeris22
                                  Sans consentement à ce 1er traitement technique, toutes les solutions palliatives dans les étapes d’après sont… illicites… Puisque ne sont que des détournements de finalité d’une finalité illicite… 🤷 …/…
                                  1. …in reply to @aeris22
                                    Là on est bien content parce que la solution directement strikée par la CNIL autrichienne est Google. GAFAM + 🇺🇸, ça fait 🍾 pour tout le monde. …/…
                                    1. …in reply to @aeris22
                                      Mais les autres solutions du coup ? Ben… c’est pareil… Vous avez un Matomo bien tout configuré comme la CNIL 🇫🇷 l’a dit ? Il y a très certainement un loup dans la bergerie quand même ! Que ce loup soit 🇺🇸/GAFAM ou 🇫🇷/PME n’y change rien ! …/…
                                      1. …in reply to @aeris22
                                        Et c’est logique à y réfléchir de toute façon. Le fait d’avoir cette transmission à l’origine de la chaîne fait qu’il est (très) facile d’intercaler un élément merdique dans la chaîne « sans que ça ne se voit » pour traiter des données avant la couche… social.imirhil.fr/@aeris/108237993371012299
                                        1. …in reply to @aeris22
                                          Sans forcément parler de malveillance, ça peut être un simple bug qui fait que l’anonymisation ne fonctionne pas correctement (ou se retrouve désactivé lors d’une mise-à-jour), ou juste l’entreprise qui a «… social.imirhil.fr/@aeris/108237997677503611
                                          1. …in reply to @aeris22
                                            Dans le cas de la CNIL autrichienne, il a aussi été noté que ce point de faiblesse peut être utilisé aussi par les autorités 🇺🇸 pour récupérer des données sur un utilisateur précis sur demande. En gros une bonne grosse backdoor suite à une assignation quoi… …/…
                                            1. …in reply to @aeris22
                                              Donc voilà, c’est ma vision à moi et IANAL. Mais c’est encore une fois une décision qui à mon sens va dans le bon sens et est logique par rapport au RGPD et à l’esprit de la loi que ce règlement porte. …/…
                                              1. …in reply to @aeris22
                                                Fin de la partie rétrospection juridique, on va passer à la partie prospection personnelle du coup ! …/…
                                                1. …in reply to @aeris22
                                                  Je l’avais déjà dit plusieurs fois dans pas mal de coin, mais ce règlement est une formidable porte d’entrée pour plus ou moins interdire tout ce qui n’est pas de l’auto-hébergement, à tous le moins tout service capitaliste reposant dans les mains d’un tiers. …/…
                                                  1. …in reply to @aeris22
                                                    Les différentes jurisprudences sur ce règlement (1144 déjà, dont 399 juste pour 🇪🇸 😊) vont plus ou moins toutes dans la même direction. Et qui n’est vraiment pas à l’avantage des services gérés par un tiers… …/…
                                                    1. …in reply to @aeris22
                                                      Ce n’est pas tant une impossibilité juridique en tant que telle qu’une complexité administrative (gestion du consentement, des demandes d’accès, des droits d’opposition, de la gestion des prestataires, etc) assez peu compatible avec les objectifs d’une entreprise. …/…
                                                      1. …in reply to @aeris22
                                                        Exemple à la con en dehors du cas Google Analytics : - si vous êtes data processor, alors vous ne pouvez pas faire la moindre modification de fonctionnalité sans demander l’accord de **tous** vos clients. Vous gérez comment le fait que… social.imirhil.fr/@aeris/108238074535470649
                                                        1. …in reply to @aeris22
                                                          - si vous êtes data controller, alors à la limite vous pouvez faire des modifs de votre propre chef, mais ça n’empêche pas que vous risquez d’avoir quelques soucis avec vos co-controller… et que c’est le bordel pour propager vos besoins… social.imirhil.fr/@aeris/108238080023025384