-
Permalink
On twitter.com
Mood 0
-
@natmakar @pbeyssac @Solarus0 @xbeaudouin Et donc on va résumer. Parce qu’il y en a marre de tourner en ronde.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@natmakar @pbeyssac @Solarus0 @xbeaudouin On a le choix entre : - espérer que le foisonnement soit une réalité, alors qu’il n’a jamais été démontré en pratique, en installant au minimum 60 à 70% de surproduction globale, sur des technos nécessitant de toute façon une refonte intégrale du réseau électrique existant […]Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@natmakar @pbeyssac @Solarus0 @xbeaudouin et des infrastructures UHVC avec 20% de pertes (hop, on vient de passer à 80-90% de surproduction), avec des technos encore jamais réellement déployées à large échelle ou dont les expérimentations ont toujours été merdiquesPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@natmakar @pbeyssac @Solarus0 @xbeaudouin le tout en nécessitant de la coordination géopolitique à 27 et plus qu’on a jamais observé en 50 ans d’existance de l’EUPermalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@natmakar @pbeyssac @Solarus0 @xbeaudouin Ou - construire des centrales nucléaires à 20% de surproduction, sans nécessité de refonte de l’infrastructure, avec de la géopolitique au mieux à 2-3, au pire qu’on réinternalise (et tant pis pour le prix), sans nécessité d’infra UHVCOn twitter.com
Mood 0
-
@natmakar @pbeyssac @Solarus0 @xbeaudouin Les 2 solutions étant au mieux, selon tes dires, plus ou moins de toute façon équivalente en terme de tarif/pollution/victimes…Permalink On twitter.com
Mood -1 🙁