-
Permalink
On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos Il n’y a strictement aucune raison de garder du gaz en backup (et encore moins de s’en servir) avec une production de 120% en nuke. À la limite on peut seulement discuter du coefficient de sécurité.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos Mais même avec un coefficient de sécurité à 200 ou 300%, on serait de toute façon toujours très largement en dessous des besoin de backup des ENR qui peuvent taper le 0.On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos Au pire, je ne verrais plus ou moins aucun problème à conserver une centrale gaz quand même « au cas où ». Son usage serait tellement ridicule qu’on pourrait sans problème se le permettre.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos Ça n’influerait que vraiment à la marge le taux de CO2 de la production. On resterait à 4-6g dans tous les cas.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos (On ne peut pas prendre d’ENR pour faire ça parce qu’on a besoin de garantir qu’on sera en capacité de produire avec n’importe quand, donc il faut forcément du pilotable)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos Et les centrales nukes sont capables de réguler à elles seules les variations journalières du réseau. Ça use plus vite le combustible mais ça se fait.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@stanlescure @ory_nick @RunsPi @LesEchos @CercleLesEchos On pourrait profiter de l’hydro pour lisser ça aussi d’ailleurs.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0