-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Le danger nucléaire a fait **MAXIMUM** 4000 décès. En épargnant 750.000 personnes en 23 ans en France.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff On parle d’un écart tellement démentiel que même si on envisageait de faire péter un réacteur en plein centre de Paris et façon bombe militaire, on serait TOUJOURS en dessous de ce qu’on a sauver comme vie avec cette techno par rapport aux autres technos qu’on aurait pu utiliserPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff On est juste des humains qui avons peur des gros chiffres et perdons toute rationnalité face à eux.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Oui, on est complètement effrayé et paralysé à l’idée de voir demain dans les journaux « Paris rayé de la carte, 2 millions de décès ».Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff On oubliera juste bien comme il faut qu’on aura peut-être sauvé 5 ou 7 millions de vie de manière complètement invisibles. En ne faisant PAS le choix d’une techno plus polluante et problématique.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Ça n’enlèverait RIEN au fait que le nucléaire aura toujours été la techno qui aura fait au global le plus pour la planète et le moins de victimes humaines.Permalink On twitter.com
Mood +2 🙂
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Rien que de passer à l’éolien en France, on passerait de 6g de CO2 à 14g. On oublierait juste d’additionner tous les morts de l’éolien le jour où la centrale pêterait.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff La voilà la réalité. Aujourd’hui, faire du nucléaire au lieu de l’éolien en France, c’est sauver 1 million de vie **PAR AN**.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Si on construit une centrale en plein Paris et qu’elle tient **AU MOINS UN AN** sans péter (spoiler, elle ne pétera pas), elle est **INTÉRESSANTE** par rapport à ce qu’on aurait fait en éolien !!!Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Si elle tient 2 ans, elle pourrait ravager l’intégralité de notre capitale qu’on serait toujours à avoir fait le bon choix.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Si elle tient 10 ans, elle pourrait emporter l’intégralité de l’Île de France qu’on en aurait toujours plus ou moins rien à carrer. L’éolien aurait tuer 12 millions de personnes tout pareil.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Et si elle ne pête pas avant son départ à la retraite à 60 ans, alors c’est l’équivalent du territoire français tout entier qu’elle aurait du ravager… Et que l’éolien lui aura tuer…On twitter.com
Mood -1 🙁
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Le raisonnement à faire est celui-ci et uniuqement celui-ci : quelle est la probabilité que le nucléaire cause 1 million de décès en France sur 60 ans. Elle est ASTRONOMIQUIEMENT ridicule. L’éolien à la place aura lui tuer 60 millions de personnes sur la même durée.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Ah oui, et au cas où, pour le solaire, c’est environ 6 millions de décès évités par an grâce au nucléaire français. On va pouvoir en faire péter les centrales 🤣Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Ah oui, quelqu’un me signale que je n’ai pas intégré le backup dans l’équation. A priori même avec 300GW d’ENR on ne tiendrait toujours pas les 60W continue, donc en gros on est plutôt autour de 6 millions de personnes épargnées par an pour l’éolien et 36 millions pour le solairePermalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff Après forcément faudrait affiner les chiffres, mais on voit bien que dans tous les cas on est à 3-4 échelles de grandeur d’écart entre du nuke et de l’ENR… 🤷 On ne se plante pas d’un facteur 1000 quelque part.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff ’fin si, pour le coup côté ENR c’est très certainement sous-évalué d’un gros facteur, parce que backup pas intégré. Et que sauf à backup au nuke hein, on fera pas mieux que 14gCO2/kWh…Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@DeRobEspere @bindou01 @CaronAymericoff On est juste en train de troquer un risque potentiel maximal propbabilistiquement inexistant par des morts assurés, juste parce que le cerveau humain a une aversion pour les probabilités (et beaucoup d’anti-science dans les discours anti-nuke)Permalink On twitter.com
Mood 0