-
Permalink
On twitter.com
Mood 0
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff Et malheureusement, les ENR ce n’est pas 12g contre 400, mais trop souvent 12g ET 400… Cause le backup…Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff Mon point de vue c’est « faisons ce qu’il faut pour décarboner mais tout ce qui est construit et qui n’est pas du nuke est sous-optimal par rapport à ce qu’on aurait pu/du faire ».Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff Le cas de la France est très particulier, parce qu’on est massivement décarboné déjà. Construire des ENR ne change rien, et pour décarboner encore plus, il faudra surtout… plus de nucléaire. L’ENR nous apportera surtout les emmerdes du gaz/charbon pour le backupPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff On paie surtout très cher l’arrêt de la construction du nuke vers 1990. Nos réacteurs existants ne tiendront de toute façon pas 40 ans de plus, et faute d’en avoir maintenu la production, ils seront arrêté… sans moyen de compensation… Ça va piquer sévère.On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff Il aurait fallu maintenir le rythme de croisière de 2-4 réacteurs par an comme dans les années 1980-1990 pour maintenir notre parc à flot. Et éviter les effets série comme on le vit aujourd’hui.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff C’était techniquement très faisable d’avoir 90 réacteurs opérationnel aujourd’hui, avec aucun de plus de 40 ans encore en circulation, soit 108GW de capacité de production. Ça en faisait 70 en prod pour 84GW, une 10aines en décennale et une 10 en backup.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@SMaroufle @lefilsdejoie @CaronAymericoff On aurait tourner à 100% nuke, 6gCO2/kWh, 0 nécessité de backup GES, on aurait pu tout éteindre le GES chez nous.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁