-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Non, 2 c’est pas mieux qu’un. Ça n’a JAMAIS été un prérequis à quoi que ce soit.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Y’a rien qui dit que 2 c’est mieux. T’as qu’un cœur et t’es vivant. T’as qu’une rate, qu’un foie.On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Notre Terre n’a qu’un cœur nucléaire. L’univers carbure à 99.99999999999999999…% à la fusion nucléaire.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff L’unicité n’a JAMAIS été un argument recevable à quelque chose. Jamais. Jamais en soi. Ses éventuelles effets éventuellement. Mais encore faut-il les justifier.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff 4 centrales par an, 10 ans de chantier. Il nous faut 90 centrales de 1600MW pour tenir 100% de la conso de 88GW en permanence.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff On sort 40 centrales tous les 10. De quoi remplacer la moitié du parc tous les 10 ans. Aucun centrale de plus de 20 ans. Aucun effet « petite série » comme actuellement en cas de défaut. Au pire 1 an plus tard on a 4 centrales flambant neuve.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Plus de problème de conservation des compétences, il y a des chantiers permanents. On gagne aussi en qualité/quantité/vitesse au fur et à mesure du temps vu qu’on s’améliore de chantier en chantier.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff 90 centrales de 1600MW. 10 en décennales. 10 en backup. 70 en production. 112GW permanent sous la main. De quoi voir venir une hausse de 31% de la conso par rapport à aujourd’hui.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Il n’y a strictement AUCUNE raison technique ou technologique à ne pas pouvoir le faire. Le choix a uniquement été politique de ne pas le faire en 1995.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Et dans tous les cas « au pire » on conserve 1 ou 2 centrales à gaz sous la main. 1800MW par exemple. En pratique on ne s’en servira jamais. Peut-être 10 jours tous les 10 ans en cas de gros pépins.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Et on a toujours nos 5GW de STEPS à dispo aussi, c’est opérationnel, ça serait con de ne pas s’en servir.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff On génèrerait à peine 2× nos déchets actuels. 1 canette de soda par personne et par an. La techno aidant, on risque même d’en générer moins que maintenant.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff CIGEO est de toute façon dimensionner et prévu pour ce surplus. Donc 0 problème de déchets.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@lefilsdejoie @CaronAymericoff Combien de centrales péteraient sur un parc avec exclusivement des centrales de moins de 20 ans en production ? Aucune. Certainement jamais. Au pire 1 ou 2, sur un siècle. Aller, 8000 morts. Max. Sur les 40 ans suivants. Yolo.Permalink On twitter.com
Mood 0