-
@bindou01 @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Tout à fait. Sauf qu’en pratique ce n’est justement pas plus avantageux que le nuke.On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@bindou01 @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Le projet le moins coûteux , le plus simple et le plus fiable est le 100% nuke. Le seul problème de cette solution est qu’on n’a matériellement pas le temps nécessaire pour le mettre en œuvre.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@bindou01 @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff C’est la seule raison et unique raison pour laquelle RTE n’a pas pu retenir les solutions > 1/3 nuke. On n’a pas le temps d’aller au delà avant 2050. 2/3 nuke serait déjà ingérable sur les chantiers.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@bindou01 @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Le seul et unique problème des scénario > 1/3 nuke, il est làPermalink On twitter.com
Mood 0
-
@bindou01 @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff On ne saurait pas prolonger suffisamment de réacteurs ou en construire suffisamment d’ici 2050 pour faire plus que 1/3 nuke.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@bindou01 @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff C’est comme si je te demandais de construire 10 millions de voiture demain. On sait faire 10 millions de voiture. On a les ressources pour 10 millions de voiture. On sortira 10 millions de voiture. En 2 mois. Pas en 2 jours.Permalink On twitter.com
Mood 0