aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 116,800

  1. …in reply to @bindou01
    @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff On prend les paris : il n’y aura d’accident nucléaire avant 50 ans. Minimum.
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂
    1. …in reply to @aeris22
      @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff (Et la fusion bien avant de toute façon)
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff On n’a jamais aucune certitude. Ce dont on est certain, c’est qu’il y a plus de chance de dépasser les +30% de conso en 2050 et donc de voir les scénarios ENR s’effondrer qu’une centrale explose d’ici 2050 (et elle ne remettrait pas en question le scénario 1/3 nuke)
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +3 🙂
        1. …in reply to @aeris22
          @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Le dépassement des +30% est une quasi certitude. 99% et plus. Celle d’une centrale est une pure hypothèse de toute façon très inférieure à 99%.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂
          1. …in reply to @aeris22
            @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Oui, il se peut qu’on constate une prise de conscience massive de la population et une remise en cause intégrale du capitalisme. Et qu’on tapera (peut-être) seulement +30%. Juste personne n’y crois.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
            1. …in reply to @aeris22
              @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Une centrale nuke, on en a vu 3 en accident de niveau 6+ en 80 ans de la filière nuke. On sait que grosso modo, ça sera (peut-être) un accident supplémentaire d’ici 2050. Dans le monde. Même pas garanti que ça soit en France.
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -4 🙁
              1. …in reply to @aeris22
                @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Et dans tous les cas, je répète, cet accident ne serait pas significatif. Il suffit de remplacer la centrale par une autre, de compenser la perte avec les 10% de backup nuke qu’on a à côté le temps de faire la remplaçante.
                Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -2 🙁
                1. …in reply to @aeris22
                  @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff (On a bien été capable d’arrêter 50% de notre parc sans remettre en cause notre réseau, donc 1 seule, c’est que dalle)
                  Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂
                  1. …in reply to @aeris22
                    @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Et les personnes/terres perdues seraient anecdotiques par rapport à une solution ENR (cf Allemagne & cie, d’ici 2050 c’est +2.5 millions de décès)
                    Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂
                    1. …in reply to @aeris22
                      @bindou01 @ory_nick @Modj0r @posixmeharder @CaronAymericoff Le scénario nuke est donc un risque mesuré (faible mais pas nul) aux conséquences autour du négligeable. L’ENR un risque élevé (quasi certain) aux conséquences dévastatrices (annéantissement du réseau électrique).
                      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂