-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff (Correction : je suis pour 1/3 nuke 2/3 ENR jusqu’en 2050. Parce qu’on n’a pas le choix)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff Passé 2050, je milite pour la continuation de la construction des centrales nuke pour remplacer le plus possible les technos plus polluantes qu’elles, à savoir le solaire d’abord et l’éolien ensuite.On twitter.com
Mood 0
-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff Et dans tous les cas je suis pour l’utilisation des moyens de production déjà construits et existants tant qu’ils ne représentent pas une menace pour la stablité du réseau électrique.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff Donc les STEPS, le PV et l’éolien existants, on serait très con de ne pas s’en servir tant qu’elles fonctionnent.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff La question est ensuite « on construit quoi quand on a besoin de plus de jus ou de remplacer du matos qui part à la décharge »Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0
-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff L’ordre de décision devrait être : - d’abord ce qui pollue le moins et qu’on peut construire à temps. Donc nuke avant éolien avant solaire - ensuite ce qu’on peut construire à temps mais qui pollue plus. Toujours dans l’ordre, nuke/éolien/solaire.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@Modj0r @bindou01 @ory_nick @posixmeharder @CaronAymericoff En pratique pour le point 2, il n’est même pas dit que ça soit le nuke qui soit inconstructible à temps passé 2050. Les ENR risquent d’être bloqués en déploiement faute de solution de pilotabilité.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂