-
@no_art_hml @SKy32647873 @MicrobiomDigest Non. HCQ était déjà massacré par Bik et ses équipes bien avant l’article du Lancet. Et la rétractation de cet article n’a pas changé l’efficacité de HCQ face à COVID : négative. Donc pas parce que l’article a été rétracté que HCQ devait être réhabilité.On twitter.com
Mood 0
-
@no_art_hml @SKy32647873 @MicrobiomDigest L’article du Lancet parlait juste de la dangerosité de HCQ sur un usage COVID. Pas de son efficacité. Qui n’a JAMAIS été démontré. Aucune raison de prescrire HCQ dans un cas COVID donc.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@no_art_hml @SKy32647873 @MicrobiomDigest (Ou dit autrement, prendre la bonne décision en utilisant la mauvaise preuve ne change pas le fait que c’était la bonne décision quand même)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@no_art_hml @SKy32647873 @MicrobiomDigest (Sous réserve d’avoir de bonnes preuves à côté, bien entendu, ce qui était le cas via justement les travaux de Bik et de plein d’autres)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@no_art_hml @SKy32647873 @MicrobiomDigest (Et le temps que je perd en ce moment avec toi est une nouvelle preuve du danger des fake news et du temps perdu à débunker des trucs qui sont complètement débiles avec 10s de jugeotte)Permalink On twitter.com
Mood -5 🙁