aeris22’s avataraeris22’s Twitter Archive—№ 121,068

          1. …in reply to @AnagalisArvensi
            @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Moins que les ENR : @aeris22/1575456518572580864
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
        1. …in reply to @aeris22
          @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Donc se passer du nuke = +10 milliards d’euro à trouver quelque part.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Les études sont là assets.rte-france.com/prod/public/2021-10/BP2050_rapport-complet_chapitre5_scenarios-mix-production-consommation_1.pdf et là assets.rte-france.com/prod/public/2021-12/Futurs-Energetiques-2050-principaux-resultats.pdf
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
    1. …in reply to @aeris22
      @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Sachant que les problèmes à résoudre côté ENR sont technologiques alors que les problèmes côté nuke sont exclusivement logistiques
      oh my god twitter doesn’t include alt text from images in their API
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
  1. …in reply to @aeris22
    @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair (Et globalement sur la filière nucléaire, ça se résume à « prendre une décision politique de construire du réacteur nuke en masse »)
    On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
    1. …in reply to @aeris22
      @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair (Et que dans tous les scénarios, les ENR sont nécessaires, juste qu’il faut trancher de si on les met en moyen de prod principales ou si on s’en sert uniquement de variable d’ajustement pour ce qu’on ne sait pas faire dans les délais en nuke)
      Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
      1. …in reply to @aeris22
        @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Et pour le coût des ENR, celui constaté actuellement ne veut strictement rien dire : il ne tient pas compte des moyens nécessaires de backup et de stabilité du réseau (en fréquence et en tension) et du BTP massif nécessaire pour la refonte des réseau quand il devient majoritaire.
        Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -4 🙁
        1. …in reply to @aeris22
          @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Il n’est tenable actuellement que parce qu’on va/peut effacer du parc non ENR à côté quand ça produit, tout en ayant des moyens de backup à dispo (GES la plupart du temps), et des prods non ENR pour la régulation en tension et en fréquence.
          Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -3 🙁
          1. …in reply to @aeris22
            @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Tout se casses littéralement la gueule si tu appliques le modèle actuel à grande échelle. Ou que tu souhaites commencer à tailler dans les productions GES.
            Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood -2 🙁
            1. …in reply to @aeris22
              @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Il n’y a jamais eu encore aucune expérimentation (et encore moins aux résultats positifs ou encourageants) sur la stabilité d’un réseau massivement ENR sans moyens de backup pilotable. Dès que tu tapes du fort taux d’ENR, c’est la merde absolue : engineering.com/story/grid-frequency-stability-and-renewable-power
              Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood 0
              1. …in reply to @aeris22
                @AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair On trouvera peut-être une solution technologique à ces problèmes… En l’état c’est du stade encore plus expérimental qu’un EPR et ça ne sortira pas des labos avant plusieurs dizaines d’années…
                Permalink On twitter.com Twitter logo aeris22’s avatar Mood +1 🙂