-
@AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair La France est **ACTUELLEMENT** à 100g. Donc si l’Allemagne avait suivi la même trajectoire que la France, elle serait globalement à la même valeur que nous. Donc aurait décru encore plus vite que leur 500g actuel.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Donc si l’Allemagne avait suivi la même trajectoire que la France (qui était en plus loin d’être optimal, cf nos problèmes), ils ne seraient dans tous les cas pas à 500g mais à moins. Ils auraient du coup diminuer encore plus vite.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Dans tous les cas un programme nuke allemand aurait conduit à une diminution encore plus rapide de leur CO2. Du coup vu que c’est ce qui semble important pour toi, ça aurait été une meilleure solution que le nuke.Permalink On twitter.com
Mood +3 🙂
-
@AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Ils ne seraient certainement pas à 500g de CO2, et plus certainement dans des valeurs équivalentes à la France de 100g.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Et à l’inverse les ENR les ont du coup fait décroître moins vite (ils sont à 500g et pas à moins de 500g) et risquent de stabiliser à des valeurs plus élevées que la France (en théorie 2× celle de la France)On twitter.com
Mood 0
-
@AnagalisArvensi @C_civy @BzhClair Et donc si c’est l’aire sous la courbe, la stratégie 🇫🇷 est a priori la méilleure. Si c’est la pente de la courbe, 🇩🇪 aurait a priori décru plus vite avec une stratégie nuke que ENR.Permalink On twitter.com
Mood 0